Début 2025 : ces erreurs d’allocation qu’il ne fallait pas commettre

Le début de l’année 2025 s’est révélé riche en enseignements pour les investisseurs. Dans un environnement fragmenté, où les moteurs de performance évoluent rapidement d’une zone à l’autre, certaines allocations ont cruellement manqué de discernement. Retour sur les erreurs stratégiques et tactiques à éviter, à l’heure où la sélectivité redevient centrale dans la gestion de portefeuille.

1. Lazy investing : l’illusion de la diversification et l’obsolescence de certains fonds monde

L’approche dite de lazy investing, très en vogue ces dernières années, repose souvent sur des portefeuilles construits autour d’ETF globaux ou de fonds actions monde censés offrir une couverture large et pérenne. Mais cette stratégie, confortable en apparence, montre aujourd’hui ses limites.

Ces fonds sont massivement corrélés entre eux et fortement biaisés vers les actions américaines — en particulier les grandes valeurs technologiques. Le résultat : une concentration implicite, une exposition directionnelle aux mêmes moteurs de marché, et une réactivité très faible aux changements de régimes économiques.

Plus préoccupant encore, un grand nombre de ces fonds se révèlent structurellement sous-performants, non pas ponctuellement, mais sur des horizons de moyen et long terme. Mal conçus, mal gérés, ou simplement dépassés par l’évolution des marchés, ils ne jouent plus leur rôle dans la construction moderne d’un portefeuille. Ils deviennent, de facto, obsolètes dans un contexte où l’agilité, la granularité sectorielle et l’ajustement régional sont indispensables.

Il est temps de remettre en question l’idée que la simplicité et la passivité suffisent à garantir une performance durable. La sélectivité dans le choix des véhicules d’allocation est aujourd’hui un enjeu stratégique.

À cet égard, des stratégies mondiales différenciantes comme le fonds Sextant Quality Focus A (FR001400CEG4), axé sur la qualité des fondamentaux, ou le FF Global Dividend Fund A Acc EUR H (LU0605515377), orienté rendement durable et diversification sectorielle, apparaissent comme des alternatives crédibles à la gestion passive traditionnelle.

2. Surexposition aux actions américaines et au dollar US

Le biais américain s’est avéré coûteux. En plus de valorisations tendues, les actions US ont pâti d’une rotation vers d’autres zones et de prises de bénéfices. Quant au dollar, sa dynamique haussière semble avoir atteint un plafond, rendant cette double exposition plus risquée que défensive.

3. Pari perdant sur les small caps américaines

L’attente d’un rattrapage des petites capitalisations US n’a pas été récompensée. Le contexte de taux élevés et de pression sur les marges de financement a affaibli cette classe d’actifs. Une rotation trop anticipée dans ce segment a généré de la sous-performance.

4. Ignorer les small caps européennes : une vraie opportunité manquée

Dans un environnement plus favorable en Europe, les petites capitalisations ont offert de meilleures perspectives. Valorisation attractive, dynamique domestique et regain de flux ont soutenu la classe d’actifs. Ne pas y avoir été exposé en 2025 s’est révélé dommageable.

Plusieurs stratégies de gestion active se sont illustrées dans ce contexte, en particulier des fonds spécialisés affichant une sélectivité rigoureuse. Des véhicules comme EdR SICAV European Smaller Companies A EUR (FR0014009Z77), Mandarine Premium Europe R (FR0010687749), Amplegest MidCaps AC (FR0010532101), Sextant PME A (FR0010547869) ou HMG Découvertes C (FR0010601971) ont démontré leur capacité à exploiter les inefficiences du segment. Ces fonds constituent aujourd’hui des références solides pour capter la dynamique des small et mid caps européennes, avec des approches différenciées en termes de style, de biais sectoriel et de couverture des zones géographiques.

5. Le luxe européen : une valorisation qui n’excuse plus tout

Les valeurs du luxe ont déçu en ce début d’année, pénalisées par le ralentissement de la demande asiatique et des effets de change défavorables. Leur survalorisation, longtemps tolérée, a été partiellement corrigée par le marché. Une sélectivité renforcée au sein du secteur devient indispensable pour éviter les déceptions.

6. Fonds convertibles globaux à fort delta : un profil risqué mal compris

Ces stratégies, supposées offrir une convexité attractive, se sont en réalité comportées comme des fonds actions traditionnels, en raison d’un delta trop élevé. La protection attendue dans les phases de stress n’a pas été au rendez-vous, générant une déception marquée.

7. Exposition trop précoce aux actions indiennes

Malgré leur potentiel structurel, les actions indiennes ont connu un début d’année difficile, entre prises de bénéfices et incertitudes électorales. Une position trop anticipée s’est révélée prématurée dans un marché qui exigeait davantage de discernement sur le timing.

Conclusion : construire autrement

Ce début d’année rappelle l'importance d’un principe souvent sous-estimé : si la sélection de fonds a son rôle à jouer, c’est avant tout la qualité de l’allocation d’actifs qui détermine, dans la durée, la plus grande part de la performance d’un portefeuille. Face à des marchés complexes, en mutation permanente, les recettes toutes faites et les solutions figées ne suffisent plus. Ce sont les choix d’architecture, la lecture des dynamiques globales et l’agilité de l’allocation qui permettent de créer de la valeur réelle et durable.

‍

L’ensemble des informations disponibles sur le site www.crosassets.com représente une simple information et en aucun cas ne saurait être considéré comme une invitation à investir, un acte de démarchage ou de conseil financier. La vocation du site Cros Assets étant strictement une information forcément non exhaustive, les articles ou communications publiés sur le site ne sauraient être considérés comme un appel public à l’épargne aucune incitation à investir sur des produits financiers ou d’assurance. Malgré tous les soins pris dans la collecte auprès de sources réputées fiables et dans le traitement des données, Cros Assets ne peut en garantir l’exactitude et recommande à l’utilisateur de ne pas prendre de décisions d’investissement sans en avoir vérifié lui-même l’exactitude auprès des sociétés de gestion concernées ou auprès de son conseiller spécialisé, ni sans avoir lu le prospectus des fonds ou les conditions générales et particulières des contrats d’assurance. Par ailleurs, Cros Assets rappelle à l’utilisateur que les performances passées ne préjugent pas des performances futures et lui recommande de consacrer le temps nécessaire à la définition de la répartition de ses avoirs en général, et de ses avoirs financiers en particulier, en tenant compte de ses objectifs, de ses contraintes de toutes natures, de son horizon de placement, et en diversifiant ses placements. Cros Assets n’est pas en mesure de se substituer à l’utilisateur pour vérifier si un produit d’investissement présenté sur le site est en adéquation avec ses besoins et l’invite à se faire assister par son conseiller spécialisé.

‍

‍